Une réclamation civile de 51 millions de tomans nécessite-t-elle un procès en deux étapes, mais pas une amende pénale de 830 millions de tomans ?

Bénéficier d'un procès en deux étapes (le droit d'appel) est un droit fondamental de chaque citoyen, conçu pour protéger les droits des justiciables grâce à un mécanisme d'appel contre les décisions des tribunaux de première instance.

À cet égard, dans le domaine des litiges civils, le législateur iranien a agi très généreusement. La grande majorité des réclamations non financières, ainsi que toute réclamation financière dont la valeur dépasse 50 millions de tomans (Note pour les lecteurs étrangers : le toman est l'unité monétaire iranienne. 50 millions de tomans est un seuil légal fixé par la loi iranienne pour qu'un litige civil financier soit susceptible d'appel), peuvent faire l'objet d'un appel.

Logiquement, lorsque le législateur se soucie autant de la violation des droits des individus dans les relations privées et rend obligatoire un examen en deux étapes, on s'attendrait à une protection encore plus grande du droit d'appel dans le domaine des crimes et des peines. Le droit pénal implique une confrontation directe entre l'État et le citoyen, où un procès à juge unique risque de compromettre gravement les droits de l'accusé.

Par exemple, si nous craignons que 50 millions de tomans constituent une lourde charge dans un litige civil nécessitant une révision en appel, il semble évident qu'un délit lié aux accidents du travail (par exemple, l'article 177 du Code du travail iranien) devrait également faire l'objet d'un procès en deux étapes. Ce délit spécifique est passible d'une « amende relative » équivalente à 300 à 1 500 fois le salaire minimum journalier — un chiffre qui commence cette année à 166 millions de tomans et peut atteindre 831 millions de tomans ! Cela est nécessaire pour que les droits de l'accusé (ici, l'employeur) ne soient pas bafoués.

Mais, chose surprenante, selon la procédure actuelle des « Tribunaux de paix » (Note : Les tribunaux de paix, ou « Dadgah-e Solh », sont une nouvelle catégorie de tribunaux en Iran conçus pour accélérer le traitement des petits litiges civils et des délits mineurs), cette énorme amende est définitive et sans appel !

Pourquoi cela s'est-il produit ?

La réponse réside dans l'intersection d'un arrêt de principe et des clauses de la nouvelle loi sur les conseils de règlement des litiges :

Selon l'arrêt de principe n° 759 de l'Assemblée générale de la Cour suprême d'Iran (Note : La plus haute autorité judiciaire chargée d'unifier l'interprétation juridique), un délit puni d'une « amende relative » (c'est-à-dire que le montant n'est pas fixe mais calculé sur la base d'une variable légale spécifique) n'a pas pu être classé dans les huit degrés de peine. (Note : Le Code pénal islamique d'Iran classe les peines discrétionnaires en 8 degrés, le degré 1 étant le plus sévère et le degré 8 le plus léger). Par conséquent, en vertu de la dernière partie de la note 3 de l'article 19 du Code pénal islamique, il a été classé comme une peine de degré 7 (une infraction mineure).

Parallèlement, la nouvelle loi sur les conseils de règlement des litiges (clause « Th », note 5, article 12), concernant l'aspect public des délits involontaires découlant du travail ou des accidents de la circulation, n'autorise les appels que pour les cas où la peine légale est de degré 6 ou plus (c'est-à-dire plus sévère).

En conséquence, parce qu'une amende relative est considérée comme une peine de degré 7 selon l'interprétation susmentionnée, elle ne remplit pas la condition légale pour faire appel (qui exige un degré 6 ou supérieur). Par conséquent, la décision du tribunal de paix, même pour une amende en espèces faramineuse de 831 millions de tomans, est absolue et définitive ! Et ce, bien que si le même montant était contesté dans le cadre d'un procès civil privé, il serait tout à fait susceptible d'appel.

L'ampleur de ce défi va au-delà des accidents du travail !

Un point important à considérer est que les amendes relatives ne se limitent pas aux délits liés au travail ; elles existent dans diverses autres lois pénales. Par exemple, la note 2 de l'article 241 du projet de loi portant modification du Code de commerce prévoit une amende en espèces égale à la totalité des rémunérations perçues par les dirigeants d'entreprise.

En utilisant le raisonnement de l'arrêt de principe 759, ce délit d'entreprise est également considéré comme une peine de degré 7. D'autre part, selon la clause « J », note 5, article 12, les tribunaux de paix n'autorisent les appels pour les délits intentionnels que si leur peine légale est un emprisonnement (et non une amende) de degré 7.

Par conséquent, même ce délit d'entreprise — où la condamnation d'un administrateur pourrait s'élever à des milliards de tomans en fonction de ses revenus sur des années d'activité — est considéré comme un jugement définitif et sans appel.

Écrit par Reza Bastani Namaghi